Мнение: Принуждение к миру или первый этап войны

В ночь с 17 на 18 марта состоялось заседание СБ ООН на котором была принята резолюция 1973 (2011). "За" проголосовали 10 членов: Великобритания, США, Франция, Босния и Герцеговина, Габон, Колумбия, Ливан, Нигерия, Португалия, ЮАР; "Воздержались" КНР, Россия, Бразилия, Германия, Индия. Среди которых Великобритания, США, Франция, КНР и Россия постоянные члены, то есть каждый из них обладает правом "вето", но об этом позже.
Среди основных пунктов принятой резолюции было:
1) Прекращение огня и насилия в отношении мирного населения в Ливии
2) Запрет на все полёты над Ливией, кроме гуманитарных полётов и эвакуации иностранцев;
А также ведение любых действий по защите мирных жителей и населенных ими территорий, за исключением ввода оккупационных войск.
А теперь действительно то, что должно привлечь внимание: действительно ли в Ливии все так ужасно, как передавали в новостях? Кстати о новостях, если взять наиболее популярные новостные ленты и/или каналы, то не трудно будет заметить, что практически в каждом третьей новости были выражения типа: "...диктаторский режим..." "...диктатор.." "... диктатор Муаммар Каддафи..." и другие. Само по себе слово "диктатор" уже эмоционально окрашено, что при многократном повторении заставляет человека относится к объекту с негативом. Для большего понимания приведу пример, одно дело сказать "правительственные войска начали разгон демонстрантов" и совсем другое: "Войска лояльные диктаторскому режиму начали разгон демонстрантов". Сама суть сообщение в принципе не меняется, как в первом, так и во втором сообщении говориться о том, что войска начали разгон демонстрантов, но только первое сообщение просто передает информацию, а второе его уже эмоционально окрашивает, что является уже элементом манипуляции.
Еще одно, что вызывает вопрос это скорость развития, уже буквально через две недели после начала протестов в Ливии, во всех новостях начались появляться фраза "гражданская война". Здесь может быть только два варианта: либо в Ливии условия жизни намного хуже чем в Тунисе и Египте, либо не обошлось без помощи.
Не пытаюсь развивать темы всемирного заговора или чего-то в этом духе, просто необходимо понимать, что происходит на самом деле.
Возьмем для сравнения Египет: буквально с первых дней массовых протестов в интернете появлялось видео того, что происходило - реальные столкновения оппозиции и власти, ужасные кадры, когда машина на полном ходу врезается в толпу протестующих. Теперь то что мы видим касательно Ливии: толпа демонстрантов на улицах города или же несколько человек в кадре о чем-то рассказывающие, а в фоне слышны выстрелы. (Те кто смотрел фильм "хвост виляет собакой" поймут о чем я говорю). Я не пытаюсь сказать, что в Ливии ничего подобного не происходит, нет. Я хочу сказать, что там не все так ужасно как писалось в СМИ.
О том, что в Ливии не совсем все так, как передавалось в новостях, говорят интервью взятые у эвакуированных.
Опять же, если обратить внимание на саму информацию, то можно заметить, что позитивной программы не просматривается, а негатив нагнетает канал «Аль-Джазира», базирующийся в Катаре - главном конкуренте Ливии на рынке газа. Сам же Катар является одним из инициаторов принятой резолюции.
Большая часть внешней торговли Ливии, это преимущественно газ и нефть, приходится на Евросоюз, а после начала волнений цена на "черное золото" начала ползти вверх. Кстати, вот список основных нефтяных кампаний-операторов в Ливии: Аджип-ЭНИ" (Италия); "Хоарсе Петролеум", "Рэд Си Ойл", "Пан Канадиан", "Петро-Канада" (Канада); "Ласмо" (Англия); "Лондин Ойл" (Швеция); "Нимр Ойл" (КСА); ОМВ (Австрия); "Педко" (Южная Корея); "Петробраз" (Бразилия); "Петронас" (Малайзия); "Репсол-ИПФ" (Испания); "Сага" (Норвегия); "Шелл", "ТотальФинаЭльф" (Франция); ВЭБА, "Винтершелл" (Германия). Больше половины перечисленных выше кампаний принадлежат странам участвующим в поддержании деятельности резолюции. А Италия, Испания, Франция и вовсе потребляют более 50% всех энергоносителей Ливии. 25% экспорта нефти приходятся на Австрию, Грецию, Англию и Швейцарию.
Не в последнюю очередь такое доминирование Западной Европы на рынке Ливии объясняется запретом, наложенным правительством США на работу в Ливии американских нефтяных компаний, которые активно осваивали ливийский рынок до 1986 года. В 1986 году, после того, как президент США Рейган запретил американцам работать в Ливии, страну покинули пять нефтяных компаний - Amarada Hess, Conoco, Grace Petroleum, Marathon и Occidental. Часть компаний имела 40,8% доли капитала "Оэйзис ойл", в руках которой находилось 36,2%. общей добычи нефти в Ливии (в том числе "Conoco" - 16,3%, "Marathon" - 16,3%, "Amarada Hess" - 8,2%), остальные 59,2% капитала "Оэйзиc ойл" принадлежали ЛИНОКО.
Конечно можно утверждать, что краски сильно сгущаются сказав, что все сводится лишь к войне за ресурсы, а соответственно за деньги. На что можно задать вполне резонный вопрос: " а что разве нет?". Сегодня уже первые лица в американском командовании не скрывают, что генералы иракской Республиканской гвардии в самый решающий момент войны были куплены. Томми Фрэнкс, главком союзников в интервью журналисту Defence News с удовлетворением сообщил о роли денег в финале войны.

«Я получал письма от иракских генералов, в которых говорилось «Теперь я работаю на вас»

И сейчас уже все прекрасно понимают, что война в Ираке как раз была из-за ресурсов, в частности нефти, так как США - крупнейший импортер нефти.
Теперь что касается резолюции ООН.
В 40 статье устава ООН говориться:"Чтобы предотвратить ухудшение ситуации, Совет Безопасности уполномочивается, прежде чем сделать рекомендации или решить о принятии мер, предусмотренных статьей 39, потребовать от заинтересованных сторон выполнения тех временных мер, которые он найдет необходимыми или желательными. Такие временные меры не должны наносить ущерба правам, притязаниям или положению заинтересованных сторон. Совет Безопасности должным образом учитывает невыполнение этих временных мер." Но требования прекратить выдвигались только лидеру Джамахирии и ни как не затрагивали повстанцев. Сами же повстанцы, которые первыми начали жечь и захватывать полицейские участки, правительственные здания и пр. несколько раз отказывались от переговоров исходивших от правительства.
Как уже было сказано выше 5 стран воздержалось от голосования. Сейчас же Россия и Китай, как и Индии выражают сожаление о том, что происходит в Ливии и требуют прекращения происходящего. Но вот в чем вопрос, почему Россия и Китай не воспользовались правом вето а молчаливо поддержали, именно так я могу назвать позицию "воздержались", когда дело касается возможной (а теперь уже реальной) бомбежки другого государства, населения (вполне возможно даже мирного). И получается, что резолюция говорит о том, что воздушное пространство для авиации Ливии закрыто, а для других государств нет или, если говорить другими словами, резолюция закрыла воздушное пространство чтоб не мешали бомбить.
Так же заставляет задуматься следующее: на брифинге в Пентагоне старший офицер Объединенного комитета начальников штабов вооруженных сил США вице-адмирал Билл Гортни заявил, что Каддафи не находится в списке целей. В тоже время он говорит, то что Каддафи может угрожать опасность, если он будет находиться вблизи одной из целей коалиции. А уже в течении часа поступает информация о том, авиаударом разрешено здание на территории резиденции Каддафи. Только она подается так, что был разрушен командный центр, а о том, что там могли находиться или находились люди речь не идет.
В окончание приведу мнение экс-министр иностранных дел Франции Ролана ДЮМА: