Принуждение к миру или второй этап войны

В первой части: Принуждение к миру или первый этап войны, я показал, что благодаря деятельности СМИ в мировой общественности был сформирован определенный образ современной Ливии и Муаммара Каддафи в частности, что поспособствовало принятию выше указанной резолюции. Это и было первым этапом войны на тот момент только информационной. Сейчас же кроме информационной ведется и психологическая война.
Первые авианалеты были совершены уже на следующий день после принятия резолюции.
Первыми удар приняли на себя единицы тяжелой техники, которые были уже на подступах к Бенгази. Вслед за этим пошла серия ударов направленная на ликвидацию противо воздушной обороны (ПВО), по которым было выпущено более 100 ракет "Томагавк".

Но, это то не принесло никаких положительных, для западной коалиции, результатов так как правительственные войска продолжали вести борьбу с повстанцами. После чего коалиция начала бомбить склады, военные базы и боевую технику расположенную в тылу на западе, поддерживая повстанческие войска авиаударами. При этом представители стран входящие в состав коалиции заявляют, что не поддерживают повстанцев, а всего лишь выступают за прекращение огня. Однако стоит отметить тот факт, что как раз благодаря ударам коалиции повстанческим силам удалось продвинуться на запад, оттеснив правительственные войска на некоторое время из нескольких крупных городов. Но как только коалиционные силы перестают постоянно наносить авиаудары, правительственные войска переходят в наступление и возвращают утерянные позиции.

Стоить заметить, что как только повстанческие войска заняли порт Рас-Лануф, представители оппозиционеров заявили, что подписали договор с Катаром, который будет продавать ливийское сырье на мировых рынках. Средства, которые удастся

выручить от продажи нефти, будут депонироваться на счет ливийской оппозиции. В этом, вроде, нет ничего страшного, если бы не информация которая была в первой части, где я вкратце рассказал о роли Катара.

В дополнение о роли Катара следует добавить еще два момента:
1. Группа ливийцев, живущих как в самой стране, так и за ее пределами, начала работу над созданием спутникового телеканала, рассчитанного на ливийскую аудиторию. По замыслу авторов идеи, телеканал, названный Libya TV, должен стать противовесом официальному телевидению Ливии. Как ожидается, вещание начнется в течение недели, причем будет осуществляться из столицы Катара Дохи.
2. Катар официально признал власть Национального переходного совета в Ливии. Ранее власть Национального переходного совета признала Франция.

Не слишком ли активно принимает участие Катар, как для незаинтересованной стороны?

22 марта странами Североатлантического альянса договорились об эмбарго на поставки оружия в Ливию, что подразумевает в себе запрет ввоза на территорию Ливии какого либо оружия. Однако, американский посол в ООН Сьюзан Райс в эфире радиопрограммы "Доброе утро, Америка!" сказала, что администрация Барака Обамы не исключает возможности отправки оружия противникам ливийского диктатора. То же мнение выразили и представители Великобритании, Франции и Италии Лондонской конференции посвященной Ливии прошедшей 30 марта.

Здесь, лично у меня, вновь возникают большие сомнения по поводу истинности причин всей это деятельности. Особенно в свете того, что заявления официальных лиц одного и того же государства, подчас резко противоречат друг другу. К этому же можно добавить и следующий момент: 24 марта Agence France-Presse сообщила, что международная коалиция разбомбила военную базу близ Триполи, но, тем не менее, бомбежка Триполи продолжается в течении последующих нескольких дней. Тут стоит напомнить, что большая часть ПВО было уничтожено; соответственно никакой серьезной угрозы для сил ВВС нет.

Продолжение бомбежки Триполи, как мне видится, преследует следующие цели.
Триполи - центр сосредоточения поддержки Каддафи. Постоянная бомбежка заставляет население находиться в состоянии нервного напряжения, которое со временем перейдет в состояние психоза. Состояние психоза характеризуется тем, что индивиды еще более объединяются в массы и уже представляют собой толпу, которой значительно легче управлять, чем разрозненными индивидами. И в тот момент, когда население достигнет состояния психоза достаточно будет вбросить информацию в виде: "Триполи подвергается бомбежке из-за Каддафи" или "Каддафи повинен в гибели ваших близких". Но так как резолюция ООН говорит о запрете наземных операций, то коалиционные силы, кроме уже запущенных воздушных радиостанций, могут и скорее всего прибегнут к сбросу листовок над Триполи с требованием основной смысл которых будет сдать Каддафи, сложить оружие или что еще хуже перейти на сторону повстанцев. В тот момент, когда основной оплот поддержи рухнет, Каддафи потерпит поражение, весь вопрос будет во времени...

Вернемся к вышеуказанным наземным операциям. Уже сейчас есть большое сомнение по поводу того, что наземных операций не будет. В подтверждение этому говорит тот факт, что в акваторию Ливии были введены два десантных суда ВМС США "Понс" и "Кирсардж" каждый из которых может транспортировать 2 тыс. морских пехотинцев. Правда, через несколько дней, поступила информация об их выходе из территориальных вод Ливии, но вернулись ли они на территорию США не известно. В случае, если Каддафи потерпит поражение, в Ливии можно будет разыграть конфликт между представителями самой оппозиции и тогда на территорию будут введены "миротворческие" войска.

Возникает вопрос почему нельзя сделать тоже самое сейчас? Ответ достаточно прост. Если ввести войска сейчас они так или иначе встанут на чью то сторону, что даст повод для критики Западных стран по поводу того, что это их цель свергнуть режим. А если же ввести после поражения Каддафи получится очень хорошая картина: свержение Каддафи не было целью западных стран (хотя, некоторые, уже сейчас начинают открыто об этом заявлять); оппозиция одержала победу, но ввергла Ливию в междоусобные войны. И с предлогом мол "Ливия не может оправиться от режима Каддафи, необходимо примирение конфликтующих сторон оппозиции" можно ввести миротворческие войска и начать насаждение демократии.

Как и у медали здесь есть другая сторона. Что если западная часть населения настолько поддерживает Каддафи, что готова ради него пойти на смерть? Что если не получиться задавить войска Каддафи и заставить его бежать? Что будет тогда?
Здесь, как мне кажеться, все намного сложнее. Так как если просто ввести войска, коалиция может столкнуться с сопротивлением как внутри самой страны, так и за ее пределами в лице восточных государств. Поэтому для этого необходимо будет разыграть другой сценарий, где агрессором будет непосредственно Ливия, которая, как в свое время Ирак, по словам президента Соединенных штатов Америки "представляет угрозу не только целостности США и мировой демократии в целом".

Поделиться

Принуждение к миру или первый этап войны

В ночь с 17 на 18 марта состоялось заседание СБ ООН на котором была принята резолюция 1973 (2011). "За" проголосовали 10 членов: Великобритания, США, Франция, Босния и Герцеговина, Габон, Колумбия, Ливан, Нигерия, Португалия, ЮАР; "Воздержались" КНР, Россия, Бразилия, Германия, Индия. Среди которых Великобритания, США, Франция, КНР и Россия постоянные члены, то есть каждый из них обладает правом "вето", но об этом позже.
Среди основных пунктов принятой резолюции было:
1) Прекращение огня и насилия в отношении мирного населения в Ливии
2) Запрет на все полёты над Ливией, кроме гуманитарных полётов и эвакуации иностранцев;
А также ведение любых действий по защите мирных жителей и населенных ими территорий, за исключением ввода оккупационных войск.
А теперь действительно то, что должно привлечь внимание: действительно ли в Ливии все так ужасно, как передавали в новостях? Кстати о новостях, если взять наиболее популярные новостные ленты и/или каналы, то не трудно будет заметить, что практически в каждом третьей новости были выражения типа: "...диктаторский режим..." "...диктатор.." "... диктатор Муаммар Каддафи..." и другие. Само по себе слово "диктатор" уже эмоционально окрашено, что при многократном повторении заставляет человека относится к объекту с негативом. Для большего понимания приведу пример, одно дело сказать "правительственные войска начали разгон демонстрантов" и совсем другое: "Войска лояльные диктаторскому режиму начали разгон демонстрантов". Сама суть сообщение в принципе не меняется, как в первом, так и во втором сообщении говориться о том, что войска начали разгон демонстрантов, но только первое сообщение просто передает информацию, а второе его уже эмоционально окрашивает, что является уже элементом манипуляции.
Еще одно, что вызывает вопрос это скорость развития, уже буквально через две недели после начала протестов в Ливии, во всех новостях начались появляться фраза "гражданская война". Здесь может быть только два варианта: либо в Ливии условия жизни намного хуже чем в Тунисе и Египте, либо не обошлось без помощи.
Не пытаюсь развивать темы всемирного заговора или чего-то в этом духе, просто необходимо понимать, что происходит на самом деле.
Возьмем для сравнения Египет: буквально с первых дней массовых протестов в интернете появлялось видео того, что происходило - реальные столкновения оппозиции и власти, ужасные кадры, когда машина на полном ходу врезается в толпу протестующих. Теперь то что мы видим касательно Ливии: толпа демонстрантов на улицах города или же несколько человек в кадре о чем-то рассказывающие, а в фоне слышны выстрелы. (Те кто смотрел фильм "хвост виляет собакой" поймут о чем я говорю). Я не пытаюсь сказать, что в Ливии ничего подобного не происходит, нет. Я хочу сказать, что там не все так ужасно как писалось в СМИ.
О том, что в Ливии не совсем все так, как передавалось в новостях, говорят интервью взятые у эвакуированных.
Опять же, если обратить внимание на саму информацию, то можно заметить, что позитивной программы не просматривается, а негатив нагнетает канал «Аль-Джазира», базирующийся в Катаре - главном конкуренте Ливии на рынке газа. Сам же Катар является одним из инициаторов принятой резолюции.
Большая часть внешней торговли Ливии, это преимущественно газ и нефть, приходится на Евросоюз, а после начала волнений цена на "черное золото" начала ползти вверх. Кстати, вот список основных нефтяных кампаний-операторов в Ливии: Аджип-ЭНИ" (Италия); "Хоарсе Петролеум", "Рэд Си Ойл", "Пан Канадиан", "Петро-Канада" (Канада); "Ласмо" (Англия); "Лондин Ойл" (Швеция); "Нимр Ойл" (КСА); ОМВ (Австрия); "Педко" (Южная Корея); "Петробраз" (Бразилия); "Петронас" (Малайзия); "Репсол-ИПФ" (Испания); "Сага" (Норвегия); "Шелл", "ТотальФинаЭльф" (Франция); ВЭБА, "Винтершелл" (Германия). Больше половины перечисленных выше кампаний принадлежат странам участвующим в поддержании деятельности резолюции. А Италия, Испания, Франция и вовсе потребляют более 50% всех энергоносителей Ливии. 25% экспорта нефти приходятся на Австрию, Грецию, Англию и Швейцарию.
Не в последнюю очередь такое доминирование Западной Европы на рынке Ливии объясняется запретом, наложенным правительством США на работу в Ливии американских нефтяных компаний, которые активно осваивали ливийский рынок до 1986 года. В 1986 году, после того, как президент США Рейган запретил американцам работать в Ливии, страну покинули пять нефтяных компаний - Amarada Hess, Conoco, Grace Petroleum, Marathon и Occidental. Часть компаний имела 40,8% доли капитала "Оэйзис ойл", в руках которой находилось 36,2%. общей добычи нефти в Ливии (в том числе "Conoco" - 16,3%, "Marathon" - 16,3%, "Amarada Hess" - 8,2%), остальные 59,2% капитала "Оэйзиc ойл" принадлежали ЛИНОКО.
Конечно можно утверждать, что краски сильно сгущаются сказав, что все сводится лишь к войне за ресурсы, а соответственно за деньги. На что можно задать вполне резонный вопрос: " а что разве нет?". Сегодня уже первые лица в американском командовании не скрывают, что генералы иракской Республиканской гвардии в самый решающий момент войны были куплены. Томми Фрэнкс, главком союзников в интервью журналисту Defence News с удовлетворением сообщил о роли денег в финале войны.

«Я получал письма от иракских генералов, в которых говорилось «Теперь я работаю на вас»

И сейчас уже все прекрасно понимают, что война в Ираке как раз была из-за ресурсов, в частности нефти, так как США - крупнейший импортер нефти.
Теперь что касается резолюции ООН.
В 40 статье устава ООН говориться:"Чтобы предотвратить ухудшение ситуации, Совет Безопасности уполномочивается, прежде чем сделать рекомендации или решить о принятии мер, предусмотренных статьей 39, потребовать от заинтересованных сторон выполнения тех временных мер, которые он найдет необходимыми или желательными. Такие временные меры не должны наносить ущерба правам, притязаниям или положению заинтересованных сторон. Совет Безопасности должным образом учитывает невыполнение этих временных мер." Но требования прекратить выдвигались только лидеру Джамахирии и ни как не затрагивали повстанцев. Сами же повстанцы, которые первыми начали жечь и захватывать полицейские участки, правительственные здания и пр. несколько раз отказывались от переговоров исходивших от правительства.
Как уже было сказано выше 5 стран воздержалось от голосования. Сейчас же Россия и Китай, как и Индии выражают сожаление о том, что происходит в Ливии и требуют прекращения происходящего. Но вот в чем вопрос, почему Россия и Китай не воспользовались правом вето а молчаливо поддержали, именно так я могу назвать позицию "воздержались", когда дело касается возможной (а теперь уже реальной) бомбежки другого государства, населения (вполне возможно даже мирного). И получается, что резолюция говорит о том, что воздушное пространство для авиации Ливии закрыто, а для других государств нет или, если говорить другими словами, резолюция закрыла воздушное пространство чтоб не мешали бомбить.
Так же заставляет задуматься следующее: на брифинге в Пентагоне старший офицер Объединенного комитета начальников штабов вооруженных сил США вице-адмирал Билл Гортни заявил, что Каддафи не находится в списке целей. В тоже время он говорит, то что Каддафи может угрожать опасность, если он будет находиться вблизи одной из целей коалиции. А уже в течении часа поступает информация о том, авиаударом разрешено здание на территории резиденции Каддафи. Только она подается так, что был разрушен командный центр, а о том, что там могли находиться или находились люди речь не идет.
В окончание приведу мнение экс-министр иностранных дел Франции Ролана ДЮМА:

"Мы стоим в начале войны. Парадокс: мы бомбим, чтобы остановить бомбардировки"

Поделиться